http://psychoweb.dnsalias.org/index.php/ fr Sat, 18 Oct 2008 23:10:34 +0100 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Dotclear http://psychoweb.dnsalias.org/index.php/post/La-Facilitation-sociale#c149 urn:md5:b31f583badb683df794e725c7d754366 Thu, 29 Nov 2007 12:22:49 +0000 Carnegie <p>A condition d'avoir le temps. Tu peux proposer toi même quelques cours sur d'autres parties que tu maîtrises mieux que celle-ci, ainsi, en me faisant gagner un peu de temps, tu me permettras de me plonger sur ce qui t'interesses. Ce site et l'internet sont des espaces de partage, Serais-tu interessé à participer en retour?</p> http://psychoweb.dnsalias.org/index.php/post/La-Facilitation-sociale#c148 urn:md5:9b03d063b8ed6d111ca93b4274b377c4 Thu, 29 Nov 2007 10:19:56 +0000 tomas <p>ouai c'est pas mal mais ça reste très superficiel.pouvez vous argumenter un peu plus</p> http://psychoweb.dnsalias.org/index.php/post/Quest-ce-que-la-Vie#c4 urn:md5:c9661c02f3467613557e1764ad1e5b55 Fri, 06 Apr 2007 19:36:44 +0100 Carnégie <p>Bonjour Pelerine :) Ce que tu dis est très pertinent. la Vie est effectivement un concept différent de la vie, comme l'Homme est un concept différent de l'homme. La Vie en elle même ne s'est jamais arrêté depuis ces balbutiement et pose d'ailleurs des problèmes théoriques à certains chercheurs, qui ergotent sur la définition de la mort,par exemple et des conséquences qu'apportent les différentes définitions de la Vie.</p> <p>voici trois des réflexions étranges à ce propos :</p> <p>1/ un virus est-il vivant? sa capacité de reproduction nécessite un parasitage : le virus utilise les mécanismes de reproduction d'une autre cellule pour se répliquer, ce qui pour certains, signe une absence de vie. pourtant, le virus évolue, a des descendants, et se nourrit en quelque sorte. certains possèdent même une capsule (appelée capsidre) qui constitue une frontière entre leur intérieur et l'environnement. Le débat est toujours animé quand a savoir si on peut les qualifier d'êtres vivants ou non.</p> <p>2/ Le clonage met à mal certaines définition de la vie, et fait aboutir à certaines incohérences : par exemple, si la Vie ne s'est encore jamais éteinte, certaines vies sont mortes. Mais il faut noter que, aux débuts de la Vie, les êtres unicellulaires se répliquaient à l'identique, ce qui signifie que l'ADN en lui même, était toujours "en vie" en passant les générations. dès lors, il a fallu attendre la spécialisation de certaines cellules, et le fait qu'elle se meurent, pour qu'on puisse parler effectivement de "mort", dans le sens de séquences d'ADN ou ARN qui disparaisaient totalement. Ainsi, la mort est née près de 800 millions d'année après la Vie, si on joue un peu sur les mots ^^. il semble qu'il faille considérer la Vie indépendamment de l'ADN pour la définir, et donc, ne pas se limiter à faire de l'ADN une des caractéristiques obligées de la VIe.</p> <p>3/ autre problème du clonage, celui de l'organisme vivant le plus grand de la planète : un champignon se reproduisant à l'identique, au canada, et ce sur plus de 6000 hectares (ce ne sont que des souvenirs, si je retrouve un lien qui en parle, je le noterai). Puisque les cellules sont identiques du point de vue génétique (comme le sont nos propres cellules entre elles, malgrès les spécialisations de certaines), on devrait pouvoir dire que chaque cellule de ce champignon fait partie du même organisme, et donc, que l'ensemble des 6000 hectares en sous sol, composant cet organisme, ne représentent qu'une vie, comme celle d'un homme, ce qui en fait un organisme gigantesque!.</p> <p>Tous ces points portent grandement à confusion et à débat. La vie, les vies... les définitions s'entre-chevauchent et tout n'est pas toujours clair. Par ailleurs, certains programmes informatique se comportent de telles sortes qu'ils possèdent toutes les caractéristiques d'organismes que l'on considèrent comme habituellement vivants... bien que fabriqués par l'homme, ils n'en sont pas moins plus évolés que certaines productions de la nature.</p> http://psychoweb.dnsalias.org/index.php/post/Quest-ce-que-la-Vie#c3 urn:md5:01e1af11a2a89e75fddbb14f5615247f Fri, 06 Apr 2007 18:11:33 +0100 pelerine <p>Je me suis longtemps posé la question et puis... Je me suis fait la réflexion qu'un être vivant qui meurt n'arrête pas la vie qui grouille dans ce corps qui se décompose. Une forme de vie s'éteint et d'autres continuent, évoluent... Je me dis que rien ne vient de rien et... que la vie justement ne naît pas et ne meurt pas... la forme change... celle que nous percevons (limités par nos sens d'humains)... celle que nous devinons... Nous ne pouvons donner la vie qu'avec ce qui vit déjà, Alors pour moi, la vie reste un mystère... La vie est... a été... et sera même si l'homme disparaît et que sa conscience de la vie passe avec lui...</p>